De aanklacht voorziet in een schadevergoeding van meer dan $250 miljoen voor honderdduizenden vermeende inbreuken op ongeveer 1.700 werken.

In de klacht stellen de uitgevers volgens Music Business Worldwide, “Terwijl talloze concurrenten van Twitter de noodzaak van goede licenties en overeenkomsten voor het gebruik van muzikale composities op hun platforms respecteren, doet Twitter dat niet en kweekt in plaats daarvan massale schending van auteursrechten die muziekmakers schaadt.” De rechtszaak noemt Elon Musk’s X Corp, het bedrijf dat eigenaar en exploitant is van het Twitter-platform, als enige gedaagde.

De klacht voegt eraan toe dat “zowel voor als na de verkoop, Twitter zich bewust heeft gefaciliteerd en heeft geprofiteerd van inbreuk op auteursrechten, ten koste van muziekmakers, aan wie Twitter niets betaalt.” Twitter profiteert aanzienlijk van deze inbreuk op het repertoire van muzikale composities van uitgevers. De audio- en audiovisuele opnames die deze composities belichamen, trekken gebruikers (zowel accounthouders als bezoekers) aan, waardoor Twitter zijn lucratieve advertentiebusiness en andere inkomstenstromen bevordert.

De bedrijven die Twitter aanklagen zijn: Concord, Universal Music Publishing Group, peermusic, ABKCO Music, Anthem Entertainment, Big Machine Music, BMG Rights Management, Hipgnosis Songs Group, Kobalt Music Publishing America, Mayimba Music, Reservoir Media Management, Sony Music Publishing, Spirit Music Group, The Royalty Network, Ultra Music Publishing, Warner Chappell Music en Wixen Music Publishing.

David Israelite, de CEO van de National Music Publishers’ Association (NMPA), die de belangen van grote en onafhankelijke uitgevers in de VS vertegenwoordigt, zei over de rechtszaak: “Twitter staat alleen als het grootste socialmediaplatform dat volledig heeft geweigerd om de miljoenen liedjes op zijn service te licenseren.” Twitter heeft, in tegenstelling tot rivalen als Facebook, Instagram en TikTok, geen licentieovereenkomsten met grote muziekmaatschappijen. Twitter’s gebrek aan muziekovereenkomsten met rechthebbenden is al lange tijd een twistpunt en het platform wordt regelmatig bekritiseerd omdat het een oogje dichtknijpt voor inbreuk.

Vastlopende gesprekken 

In december 2020 suggereerde de RIAA tijdens een hoorzitting van de Senaatssubcommissie voor intellectueel eigendom dat inbreuk op Twitter gelijkstaat aan “piraterij op industriële schaal”. In 2021 stuurde een groep van Amerikaanse wetgevers al een brief naar de toenmalige CEO van Twitter, Jack Dorsey, met de eis dat het sociale mediaplatform zijn gebrek aan muzieklicenties zou aanpakken. Twitter overwoog naar verluidt om muziekrechten te licenseren van de drie grote platenmaatschappijen vóór de overname door Elon Musk, maar volgens een rapport van The New York Times in maart “liepen die gesprekken vast” nadat Musk het platform overnam.

De NMPA begon met het sturen van inbreukmeldingen naar Twitter, op wekelijkse basis beginnend in december 2021. Sindsdien hebben die NMPA-kennisgevingen Twitter al op de hoogte gebracht van “in totaal meer dan 300.000 inbreukmakende tweets”, aldus de juridische aanklacht. De indiening voegt eraan toe dat “elke NMPA kennisgeving duizenden links bevat naar specifieke tweets die ongeautoriseerde kopieën van muziekcomposities van uitgevers bevatten”. De vermeende inbreuken bestonden over het algemeen “uit kopieën van de officiële muziekvideo's van artiesten, video's met opnames van liveoptredens, en/of andere video-inhoud die werd gesynchroniseerd met de muzikale composities van uitgevers”. Bovendien zijn de eisers in deze zaak niet de enige auteursrechthebbenden wiens werken zonder toestemming werden en worden geëxploiteerd op Twitter.  Twitter heeft honderdduizenden kennisgevingen of meer per jaar ontvangen van andere houders van auteursrechten, inclusief van anderen die rechten hebben op muzikale composities en van degenen die rechten hebben op geluidsopnames.

De uitgevers willen tot $150.000 per geschonden werk.